Денис Кокорин

единоличный сайт

Дефицит дефицита

Дефицит товаров народного потребления в позднем Советском Союзе имел и свою положительную сторону: например, в плане охраны природы от населения. Тогда, конечно, и с самой охраной было в разы лучше, и социально-экономические условия не особо способствовали разорению и разграблению окружающей среды простыми гражданами, но тем не менее, свой вклад в это дело проблема нехватки ширпотреба вносила.

Скажем, сейчас фактически любой желающий, лишь имей он деньги (которые часто можно взять в кредит в банке), может купить ту же бензопилу — и вперёд, в лес — пилить. Само собой, на автомобиле/ мотоцикле, которые тоже вполне доступны большинству граждан. На них можно всей семьёй и на шашлыки, и на рыбалку-охоту, и по грибы-ягоды, и просто так. И, думаю, не сильно совру, если стану утверждать, что минима в 7 или 8 случаях из 10 после таких любителей природы непременно останется срач, пепелище и изрядно вытоптанная трава.

Могли ли такое себе позволить советские граждане? Очевидно, что если говорить о всех, то в массе своей нет, явно речь стоит вести главным образом только об определённых категориях: обозначим их условно "лучшие" и "приближённые". Но и те, и другие, даже совместно с остальными "удачниками", составляли лишь малую часть ото всех. Теперь же, когда наличие средства передвижения и всякого барахла для "активного отдыха" не являются выдающимися фактами сами по себе, можно полагать, "количество переросло в качество", но не в то, увы, коим следует гордиться.

3 комментария
  • зд
    26.09.2017 14:30 
    1

    может стоит повышать культуру граждан, а не лишать их всего, лишь бы у них, проклятых, сил не было на травинку слишком тяжёлой, отъетой дифицитными макаронами, ногой наступить


  • 26.09.2017 15:41 
    2

    А разве кто-то призывает кого-то чего-то лишать?


  • lif
    09.10.2017 15:21 
    3

    вы, своим одобрением. "Дефицит...имел и свою положительную сторону" если угодно


Оставить комментарий

Войти с помощью: