Денис Кокорин

Заметил, что для России (может, не только для неё) свойственна "двоякая" система размещения городов. То есть, в каждом географическом регионе неизбежно выделяются два примерно равных по значимости города, между которыми всегда ведётся некая борьба за лидерство, соревнование за "лучшесть". Притом численность населения таких городов либо примерно одинаковая, либо в одном из них она выше примерно в два раза. Последнее, мне кажется, закономерно для того города, который на данном историческом отрезке борьбы одержал верх над другим, перетянув на себя какие-то важные качества.

Примеры таких городов-соперников легко обнаружить на карте. На Дальнем Востоке это Владивосток и Хабаровск, в Восточной Сибири Иркутск и Красноярск, в Западной Сибири Новосибирск и Омск, на Урале, по-видимому, Екатеринбург и Челябинск, Уфа и Пермь, на юге, вероятно, Ростов-на-Дону и Краснодар, а в Поволжье Казань и Нижний Новгород, Самара и Волгоград (но, может, там другие города соперничают, я просто не в курсе местных особенностей). Во всероссийском масштабе тоже двоякогородие имеет место: это, естественно, Москва и Санкт-Петербург. Уверен, в более мелких масштабах та же картина.

В Приморском крае можно говорить о паре Уссурийск — Находка, в Крыму Семфирополь — Севастополь, в Забайкалье Улан-Удэ — Чита, на Западе Псков — Смоленск и так далее. Наверное, везде можно найти такую пару. Интересно также, что есть и межрегиональное соперничество (имею в виду города, находящиеся в совершенно разных географических регионах). Например, за звание третьей столицы или за третье место по численности населения в стране (георегионе). Получается такой закон развития городов: если есть город-соперник, то город развивается охотнее, нежели когда его нет. И верно обратное: в отсутствии города-конкурента город начинает умирать и исчезает совсем.