Денис Кокорин

Почитывал тут заметки 1920-х годов, посвящённые Плеханову. Во всех них красной нитью проходит мысль: Плеханов был видный теоретик и основоположник русского марксизма, ну а потом "внезапно" "испортился" — видно, постарел, или потому что долго жил за границей и оторвался от корней, от реальной российской народной жизни — и встал на позиции социал-патриотизма, социал-шовинизма. Другое дело — Ленин.

В какой-то степени такая критика от современников Плеханова понятна и в целом находит под собой и основание, и оправдание (для них). Однако мы не в 1922 или 1925 году, и можем посмотреть с высоты почти столетнего полёта на то, за что критикуют Плеханова. А критикуют за что? Два главных вопроса такие.

Первый: Плеханов в 1917 году призывал добить Германию. Иначе, если этого не сделать сейчас, она восстановит силы и снова захочет мирового господства или что-то вроде того. В общем-то, не особо её добили — и спустя каких-то 20 лет произошло именно то, о чём предупреждал Плеханов. И Россия получила от Германии много горя.

Второй: Плеханов утверждал примерно следующее: Россия не дозрела до социализма, и нужно дать ей пройти через буржуазно-демократическую стадию развития, иначе социализм обернётся крахом. Нельзя сказать, что и тут Плеханов был совсем уж не прав. Ведь рухнул же социализм? Рухнул. И явно ведь не только по субъективным причинам вроде чьей-то злой воли, ошибки или глупости.

Впрочем, нельзя сказать, что тот же Ленин как-то категорически отвергал эти утверждения. Скорее, интерпретировал их по-другому (и, возможно, вернее).

Иногда думается, что между большевиками и меньшевиками не хватало средневиков.