Денис Кокорин

единоличный сайт

Дефицит дефицита

Дефицит товаров народного потребления в позднем Советском Союзе имел и свою положительную сторону: например, в плане охраны природы от населения. Тогда, конечно, и с самой охраной было в разы лучше, и социально-экономические условия не особо способствовали разорению и разграблению окружающей среды простыми гражданами, но тем не менее, свой вклад в это дело проблема нехватки ширпотреба вносила.

Скажем, сейчас фактически любой желающий, лишь имей он деньги (которые часто можно взять в кредит в банке), может купить ту же бензопилу — и вперёд, в лес — пилить. Само собой, на автомобиле/ мотоцикле, которые тоже вполне доступны большинству граждан. На них можно всей семьёй и на шашлыки, и на рыбалку-охоту, и по грибы-ягоды, и просто так. И, думаю, не сильно совру, если стану утверждать, что минима в 7 или 8 случаях из 10 после таких любителей природы непременно останется срач, пепелище и изрядно вытоптанная трава.

Могли ли такое себе позволить советские граждане? Очевидно, что если говорить о всех, то в массе своей нет, явно речь стоит вести главным образом только об определённых категориях: обозначим их условно "лучшие" и "приближённые". Но и те, и другие, даже совместно с остальными "удачниками", составляли лишь малую часть ото всех. Теперь же, когда наличие средства передвижения и всякого барахла для "активного отдыха" не являются выдающимися фактами сами по себе, можно полагать, "количество переросло в качество", но не в то, увы, коим следует гордиться.


Причина и следствие

Вот какой вопрос: барбершопы появились, потому что появились бородатые хипстеры, или бородатые хипстеры появились, потому что появились барбершопы? Я бы не стал утверждать, что ответ однозначен.


Видоискатель

Окошко, вырезанное в листе бумаги, является примитивным видоискателем-рамкой для художника.

Подобные рамочные видоискатели (но не из бумаги, конечно) поначалу были и в фотоаппаратах. Потом появились более сложные разновидности: в частности, оптический видоискатель, а позднее и электронный. Все они фактически представлялили из себя "глазок", через который необходимо было смотреть, поднеся его прямо к глазу.

Эпоха цифровых фотоаппаратов принесла возможность визирования по электронному дисплею, изначально во многих камерах использовавшегося только для просмотра меню настроек и отснятых снимков.

К настоящему моменту съёмка фотоаппаратами в режиме "Live View" (предпросмотра) довольно широко распространена. Связано это не только с получением возможности снимать ими высококачественное видео, но и с использованием подобных технологий в мобильных телефонах.

А поскольку названные технологии продвинулись довольно далеко, то я смело могу сказать, что видоискатель как отдельное устройство в современном фотоаппарате — это рудимент. Когда фотоаппараты были плёночными, его использование было понятно. Но не сейчас, в эпоху цифровых фотокамер.

Видоискатель обладает только некоторыми техническими преимуществами: служит дополнительной точкой опоры для камеры (меньше сотрясений при съёмке); если он электронный, то способен дать лучшую картинку, чем экран, в сложных условиях освещения; если он оптический, то через него можно смотреть, даже когда фотоаппарат выключен.

Причём все эти проблемы решаемы. Первая — путём применения внутренней стабилизации матрицы (сейчас пока более распространена оптическая стабилизация изображения с помощью объектива). Вторая — путём улучшения технических характеристик и свойств экрана (100% охват области съёмки, лучшее разрешение и яркость и т.п.). Ну а третья... Наверное, путём выпуска дешёвых оптических видоискателей в виде насадок на фотоаппарат (далеко не всем нужно).

Минус использования только экрана в качестве видоискателя: больший расход энергии. Но, полагаю, и этому найдётся (а может, уже есть) решение в ближайшем будущем. На устранение таких недостатков по-хорошему и нужно выделять средства компаниям-производителям фототехники.

В остальном все преимущества за экраном: большая площадь отображения, возможность сделать его подвижным и сенсорным, да много чего.

Кто-то может сказать, что через видоискатель лучше видишь кадр и всё такое прочее. Думаю, эти мысли — просто следствие привычки. Я не зря привёл тут фотографию рамки-видоискателя художников. Конечный результат — цифровые фотографии, мы разглядываем на экране монитора (или распечатываем в виде фотокарточек), а не через глазок. И использование экрана приближает фотографа именно к конечному результату.

Потому место видоискателя — в анналах истории. Понятно, что его ещё долго будут лепить на фотоаппаратуру, но рано или поздно он отомрёт. Как отмерла плёнка, как отомрут зеркало и прочие технические излишества. Впрочем, вполне возможно, отомрёт вместе с фотоаппаратом как отдельным устройством.


День Любви

Противникам 14 февраля надо учиться у противников 7 ноября.

Те как сделали: нашли ближайший подходящий для них день 4 ноября и перенесли праздник туда под своим названием и со своим смыслом.

А эти предлагают заместо него 8 июля. Хорошо, конечно, летом, но по времени далековато — не то. Пускай, если хотят, летом делают день Бракосочетания.

А День Любви должен быть ближе и весной. Поэтому в него нужно переделать 8 марта — Международный женский день.

23 февраля ещё ближе, но не подходит — более грубоватый праздник, мужской, военный, и зимой. А 8 марта самое то.

Можно даже традицию заложить: 8 марта полюбились — 8 июля поженились. Православно!

И адепты 4 ноября будут рады. Ещё один гвоздь в крышку понятно чего.


Ум

Ум — категория относительная.

Бывает, общаешься с человеком и думаешь: ничего себе, какой умный! А через какое-то время понимаешь: нет, увы, не умный — опытный. Или начитанный, или умеющий подстраиваться под обстоятельства, или просто хороший человек. Но не умный!

Бывает и наоборот, но реже.

Бывает, задумаешься и о себе: умный ли? Вот если с тем и этим сравнить — то да, безусловно, умный. А если вон с тем и другим — то никак нет!

А кто-то вроде имеет все задатки для того, чтобы считаться умным, но умным не становится.

Так что есть ум? Кого считать умным?

Пожалуй, ум — это свойство или способность человека устанавливать связи между объектами и явлениями окружающего мира, в том числе причинно-следственные связи. А умным, стало быть, следует считать того, у кого это свойство, эта способность развита выше. Чем больше развита — тем умнее, чем меньше — тем глупее.

Вот так думаю.


Теракт в Париже

Теракт в Париже, думается мне, это ещё один серьёзный шаг к воплощению реальности мира Большого Брата.


Смена поколений

Прежние люди, особенно родившиеся в конце 19 или начале 20 века, воспринимали потерю или отсутствие кого-то или чего-то существенно более спокойно, чем последующие поколения: "бог дал — бог взял".

Те, что родились между двумя мировыми войнами, обычно чуть менее устойчивы в этом плане, но всё равно впереди своих детей — последние чаще принимают потерю или отсутствие истерично.

Наши же современники и вовсе переходят эту грань — они не просто впадают в истерику, но ещё и уходят в тяжёлую и глубокую депрессию. Не все такие, конечно, но распространено явление явно больше.

Отчего так? Думаю, обратная сторона прогресса. Однако весьма вероятно, что следующим шагом будет переход в состояние, подобное описанному в первом абзаце заметки. То есть, круг замкнётся.

Но, скорее всего, это уже не будет безропотное смирение с судьбой. Скорее всего, следующее поколение начнёт относиться к потерям с глубоким равнодушием. Есть, нет — без разницы.

Правда, тогда понадобится ещё два небольших промежуточных этапа — вначале злая ненависть к объекту потери или отсутствия, затем отвращение. Ну а уж затем придёт и равнодушие.


О браках

Вообще, по ряду вопросов я сторонник крайних мер. В отношении однополых браков я, например, придерживаюсь такой точки зрения. Либо под браком надо подразумевать исключительно союз мужчины и женщины, либо, если отходить от этого, то легализовать надо не только однополые браки, но и многожёнство, многомужество, два плюс два, три плюс два, два плюс пять и так далее. То есть, считать браком любой добровольный союз дееспособных взрослых людей любых полов и в любом количестве. Иначе всё бред и обман. Это, безусловно, в конечном счёте приведёт к разрушению привычного для современного общества института брака и даже семьи, а в более далёкой перспективе вполне может привести к возникновению семей-коммун (не исключено, что и в духе "Другой России" Лимонова), но плохо это или хорошо, сказать трудно.


Эпоха воинствующего невежества

Видимо, следствием наступления эпохи воинствующего невежества стало появление значительного числа людей, которые не понимают и не видят разницы между верой и знанием. Например, очень распространены утверждения наподобие "учёные всё придумали", "ничего доказать нельзя", "всё субъективно", "любой факт есть просто мнение, интепретация в угоду тому или иному человеку". Близко к этому находится уверенность, что любые открытия на самом деле "открытия" и всего лишь проплачены заинтересованными личностями, правительствами разных стран и тайными организациями.

Отчасти подобную картину мира у людей формирует окончательно победившая почти во всём мире капиталистическая действительность. Воинствующее невежество есть не столько результат чьих-то преднамеренных действий для поддержания в обществе нужного количества удобных и полезных болванчиков, сколько результат объективных условий этой победившей действительности. Нет никакой необходимости в познании мира болванчиками не только для властителя народных судеб, но и для самого болванчика — он уже не тупой крестьянин, оторванный от земли и попавший в город на завод.

Ему удобнее выбрать уже кем-то придуманную для него реальность. Это позволит сохранить силы для других дел: для работы, для потребеления удовольствий и материальных благ, для самоутверждения среди себе подобных. Хочешь национализм, Россию для русских, Украину для украинцев, Казахстан для казахов? Да без проблем! Хочешь империю? Пожалуйста! Коммунизм, СССР? Да вот вам! Православие, ислам, мировой сионизм и жидо-масонство? Никаких преград! Либерализм, права человека и Западнампоможет? Уже! Рептилоиды, Кайлас, новая хронология и нацисты в Антарктиде? С радостью! Только верь.

Ладно, дальше писать лень. Пойду потреблять материальные блага и удовольствия.


О патриотизме

Патриот всегда идиот. Изначальный смысл этих слов в какой-то мере делал их антонимами, но теперь они сблизились как никогда. Однако почему? Потому что сегодня патриотизм — это чувство, эмоция, порождаемая внешними силами и внешними обстоятельствами. Человек не рождается патриотом, патриотизм можно привить ему только позже, извне.

Как влюблённый человек способен на нерациональные поступки, так и патриот (если, конечно, под "патриотом" не скрывается негодяй) может совершать их. Патриотизм — та же любовь, только объект любви иной: земля, родина, государство, страна, народ и т.д. Он необходим для выживания крупного и сложно организованного человеческого общества.

***

Мне не чуждо патриотическое чувство. Я даже помню отчётливо тот день, когда впервые его испытал, и помню, что побудило это чувство во мне. Не буду скрывать: великий наш писатель Николай Васильевич Гоголь лирическими отступлениями в своих "Мёртвых душах" — Русь, дорога, птица-тройка — вот, оно. (А там, кстати, и за патриотов было.)

Но это патриотическое чувство так и осталось бы мимолётным испытаньем духа, как многие другие впечатления нашей жизни, не укоренилось бы надолго, если б однажды не подкрепилось и не закрепилось отдельным образом. Это произошло тогда, когда я в первый раз увидел такой вид:

И сразу, в тот же момент, вспомнил слова Гоголя: "у! Какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!" Удивительно, но нет у меня ни одной действительно удачной фотографии этой чудной дали. Может, и хорошо — нужно своими глазами видеть её и своими ногами топтать дорогу, ведущую к ней.