Денис Кокорин

единоличный сайт

Украина и Ленин

Читал в разных блогах новости и отзывы по поводу свержения памятника Ленину в Харькове. Снесли и снесли — Ленину от этого ни хорошо, ни плохо не будет. Людям, которые Ленина уважают, будет неприятно. Тем, кто его ненавидит, должно быть, наоборот. Написал по этому поводу здоровенный текст о Ленине и Украине (начатый ещё в феврале), но потом решил, что читать его всё равно никто не будет, поэтому сократил раза в три, изложив только основные мысли.

Интересна позиция так называемых русских патриотов (и украинских, которые против нынешних киевских властей, тоже). Точнее, не интересна, а показательна и наглядна. В чём она состоит? Так или иначе они все либо осуждают снос памятника, либо то, что осуществлено это было в такой грубой форме. Но при этом не преминают упомянуть, что к Ленину они относятся плохо.

Одни своё негативное отношение к Ленину высказывают более осторожно и сдержанно, другие более резко и агрессивно. Многие также насмехаются: дескать, тупые, агрессивные и озверевшие хохлы сносят памятник человеку, основавшему украинское государство! Кто-то жалеет, что сегодня приходится быть с Лениным на одной стороне — Ленина они не любят, но Украину они не любят сильнее (что укрофашисту плохо — то русском патриоту хорошо).

Чем же не угодил Ленин так называемым патриотам? По их мнению, кровавый тиран, упырь и сумасшедший маньяк, проклятый диктатор-русофоб и картавый немецкий шпион Бланк устроил русомор, погубил Великую Единую Неделимую Россию и разделил Великий Триединый Русский Народ, придумав Украину и другие национальные республики. Да, и ещё отдал Украине чисто великорусскую Новороссию.

Тут желательно было так называемым патриотам задаться хотя бы некоторыми вопросами:
1) Была ли большевистская Украинская ССР первым государственным образованием, которое возникло на территории нынешней Украины? Если нет, то предшествовавшие ей Украины — тоже дело рук Ленина? Или Ленин и большевики зафиксировали сложившееся к моменту создания УССР положение вещей?

2) Почему Новороссию, вполне великорусскую, как утверждают т.н. патриоты, Ленин отдал Украине (допустим, чтобы разбавить мелкобуржуазную крестьянскую Малороссию пролетарским Донкривбассом), а Крым не отдал? Более того — почему в состав Украинской ССР не была передана заселённая в то время множеством украинцев Кубань (уж не меньше, чем Новороссия)? Да и Дон, к примеру. Они недалеко, а столицей Украины в этом случае вполне мог бы стать нынешний Ростов-на-Дону. Странная непоследовательность в деле разделения русского народа.

3) Почему в работах Ленина тех лет, касающихся Украины, красной нитью проходит мысль, что Украина обязательно, на любых условиях должна оставаться в хозяйственной связке и в политическом союзе с Великороссией? Даже высказывается пожелание агитировать украинцев на вхождение в состав РСФСР либо в качестве автономии, либо непосредственно. А признание равноправия большой РСФСР и маленькой УССР (и прочих республик) при создании СССР называется уступкой?

4) Если Ленин был русофобом, то почему в его работах, даже в тех, где он критикует великорусский народ и Россию, никаких мерзостей, свойственных различным "-фобам", не находится? А скорее наоборот, наблюдается обратное. Да и критика выглядит достаточно объективной и конструктивной (причём критика не великорусов как народа за их национальность, а тех условий, в которых они становятся шовинистами, националистами и в итоге играют на руку капиталистам).

5) Ну и последнее. Каким образом нужно было сохранить единство территории новой России и экономических связей в тех исторических условиях? Можно ли было, учитывая все текущие обстоятельства (относительную слабость советской российской государственности, господство в республиках различных "националов" — где-то с сепаратистскими настроениями), сделать иначе? Или нужно было отпустить желающих во все четыре стороны, Украину ту же? Почти наверняка она превратилась бы в скором времени в плацдарм для антисоветских сил.

Но т.н. патриоты выше этого, они себе такие вопросы задавать не будут. И работы Ленина (да и другие источники, разрушающие удобную для них картину мира) читать не станут. Для них всё ясно и так. В лучшем случае найдут удобные ответы и цитаты, вырванные из контекста, которые удобно ложатся в эту их картину мира (обычно что-нибудь про великорусский шовинизм и национализм, про необходимость признания украинской государственности и т.п.): там, где Ленин делает упор на борьбу, скажем, с шовинизмом, они увидят прежде всего слово "великорусским". А всё — лишь бы соответствовало их представлению о Ленине-русофобе.

Неплохо было бы им, так называемым русским и украинским патриотам, помнить, что "Коммунист" ("Красный", "Советский") и "Русский" в 20 веке для всего мира — слова-синонимы. И Ленин был именно коммунистом. Поэтому выступающий против Ленина, выступает против коммунизма (под коммунизмом, конечно, многие понимают многое, но тут имеется в виду всё, что относится к красной, советской России, СССР), а значит, если подумать, против России и русского народа.

Для меня вывод очевиден. Понятия "антикоммунист" и "русофоб" сегодня идентичны. Осуждаешь Ленина, выступаешь против него — выступаешь на стороне врагов и России, и русского народа, а значит ни в какой форме русским патриотом называться права не имеешь. Необязательно, кстати, быть коммунистом и горячо любить Ленина. Ленина можно и критиковать — с научных позиций. Хотя для такого, пожалуй, нужно самому стать хотя бы отчасти, как Ленин.

P.S.
Нельзя, конечно, утверждать, что абсолютно все действия Ленина, коммунистов-большевиков по национально-государственному строительству были правильны и последовательны (я же считаю, что в основном, — да), что ими не были совершены ошибки. Но нам удобно трактовать события столетней давности по-своему, имея послезнание, доступ к огромному количеству разнообразной информации и определённые убеждения, сложившиеся в ходе нашей жизни, разной у всех и каждого, под влиянием разных обстоятельств.

Субъективно я бы хотел, чтобы нынешние три восточно-славянских народа полноправно считались одним русским народом и воссоединились в одно государство без какого-либо принуждения. Но это желания, а объективная реальность несколько отличается. Надеюсь, всё же мы придём к этому в 21 веке.

Путь к объединению я вижу в уничтожении частнособственнических отношений, порождающих национализм, шовинизм, социал-дарвинизм, и в распространении научных знаний. Хотя имеются предпосылки и иного характера (общее прошлое, тесные родственные, культурные и экономические связи). И, надеюсь, путь этот, по возможности, не будет кровавым.

Интересное по теме:

"Критические заметки по национальному вопросу" (1913 год)

"Проект тезисов ЦК РКП(б) о политике на Украине" (1919 год)

"Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным" от 28 декабря 1919 года

"Об образовании СССР" (1922 год)

"К вопросу о национальностях или "Об автономизации" (1922 год)

Нет комментариев

Оставить комментарий

Войти с помощью: