Денис Кокорин

Попались в руки мои детские журналы: "Весёлые картинки", "Мурзилка", "Миша" и другие. В основном, за 80-е — 90-е годы. Последние номера относятся к 1995 — 1997 годам. Интересно стало, как выглядят известные журналы сейчас, спустя почти 20 лет. "Мурзилку" и "Весёлые картинки" я иногда видел в газетных киосках, и увиденное не сильно радовало. Обложки были пёстрые и аляповатые, всё больше с дурацкими картинками. Явно виделось влияние компьютерных технологий. Ещё по обложкам наблюдались две тенденции: первая — превращение из общедетских, если можно так сказать, журналов в чисто девочковые (например, персонаж Мурзилка даже стал больше похож на девочку), а вторая — превращение из журналов для маленьких детей в журналы для маленьких дебилов. Это, повторюсь, впечатления от изображений на обложках журналов, увиденных в киосках.

Сейчас, в эпоху Интернета, журналы обзавелись своими сайтами, а многие отсканированы и выложены в свободный доступ. Скачал несколько номеров, посмотрел. Что ж, при ближайшем ознакомлении всё оказалось не так плохо, как я думал, хотя упомянутые тенденции всё-таки имеют место, пусть и не так ярко, как казалось. Ориентация на девочек скорее есть, чем нет — это, наверное, оттого что пацаны за танчиками в Интернете сидят, да и обычных игрушек хороших для них тоже нынче много. Потому и меньше их журналы читает. А девочки читают больше мальчиков. "Дебилизм", который мне виделся в примитивизации картинок, видимо, говорит о снижении возрастной планки аудитории читателей. Тут, думаю, причины всё те же — танчики, мобильные телефоны и прочее. Плюс родители наверняка чтением не занимаются.

Но всё-таки сравните обложки.

"Весёлые картинки":
Обложки 80-х — 90-х годов:

Обложки 2000-х годов:

"Мурзилка":
Обложки 80-х — 90-х годов:

Обложки 2000-х годов:

Сразу понятно, что обложка теперь — "лицо товара". И в "Мурзилке" за обложки платят больше!
Яркость и аляповатость — чтобы журнал лучше выделялся среди других. Простота изображения — чтобы дитя не думало долго, чего это там такое изображено. Мама, папа — купите, а-а-а!!!
Да и картинка без каких-то деталей и подробностей дешевле. Нечего художников богатить, пусть идут вагоны разгружать. Надо же редакциям на чём-то сэкономить. Госфинансирование некудышное, рекламодатель жадный, подписчиков не миллионы... А раз так — можно с оформлением не париться.

Вот верно — с оформлением внутри журналов случился какой-то атас. Кто-то придумал заменить все нормальные шрифты с засечками и без, в частности гарнитуру литературную, на жуткий для печатных детских изданий бездушный Ариал. Кто это сделал? Злая типография, у которой никогда нет шрифтов, кроме тех, что идут в стандартных наборах? Или это какой-нибудь тупой новый ГОСТ-ОСТ-техрегламент приняли? Или новомодное направление в детской психиатрии, направленной на упрощенчество восприятия мира детьми? В общем, один Ариал перевешивает все прочие недостатки этих журналов и как бы сразу прощает, так как их оправдать можно, а его — я бы не стал.

Гляньте только — такие картинки, и Ариал! (это "Мурзилка"):

По-моему, так делать просто несерьёзно. Убожество какое-то.

И тут тоже ("Весёлые картинки"):

(Здесь, кстати, на мой взгляд, как раз наоборот — всё слишком серьёзно. Это детский ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ (!) журнал, и в нём такие вот мрачноватые довольно-таки иллюстрации. Впрочем, я заметил, что слово "юмористический" с обложки к концу нулевых годов пропало, поэтому будем считать, что это нормально.)

А ещё в начале девяностых шрифты были другие:

Я не помню, как называется этот, но и он смотрится лучше Ариала:

По-моему, это "гарнитура журнальная рубленая".

С трудом нашёл журнал "Миша". Журнал "Миша" как был своеобразный и немного психоделический, рассчитанный на всех сразу, такой и остался. И это, надо сказать, хорошо!

Но и туда прокрался вездесущий Arial:

Видимо, действительно в нашем государстве приняли какой-нибудь мудацкий стандарт, чтобы не калечить неокрепшие детские души хорошим оформлением. Это как борьба с "архитектурными излишествами" в 50-е годы: красивое и основательное заменяем на унылое и безвкусное, зато голову ломать не надо! Наверное, не так уж сильно я и ошибся насчёт дебильности. Ведь стране нужны простодушные дурачки, а их надо взращивать со младенчества.

Хотя, может, зря я это? Может, так и быть должно? Задачи и функции детских журналов изменились — изменилось и отношение к ним. Теперь нет необходимости делать из журнала фетиш, хранить его, любоваться им и т.д. и т.п., когда полно других источников информации. Быть добротным или хорошим ему уже не нужно... В общем, не знаю. Определённо радует меня только факт того, что многие из этих самых журналов можно скачать в сети.