Денис Кокорин

Чисто гипотетически социалистическое государство может быть монархическим. В какой-то мере это подтверждает опыт КНДР (хотя это не монархия, но есть формальные признаки).

Однако социалистическая монархия никак не может быть равна монархии досоциалистических обществ. По-другому говоря, это должна быть качественно иная монархия.

То есть, монарх в социалистическом государстве, если вдруг такое случилось, это уже не просто единоличный самодержец, не помазанник божий и не барин над холопами.

Соцмонарх должен быть, конечно, всесторонне развитым и образованным человеком, но к этому ещё и материалистом, атеистом, сторонником научного пути развития общества и ухода от деления на классы, стихийности и хаоса капитализма.

Но при каких условиях может возникнуть потребность в монархии при социализме? Думаю, такое возможно лишь в случае единовременного сочетания двух вещей: а) необходимости мобилизации экономики перед лицом серьёзной внешней или внутренней угрозы на протяжении достаточно длительного периода, б) необходимости жёсткого максимального разделения труда вследствие такой мобилизации, когда выгоднее для сохранения общества вручить власть в руки одного человека.

Кажется, нечто похожее как раз и породило некоторые монархии в государствах, до того бывших республиками. Правда, человек, занимающий в социалистическом государстве пост монарха, должен тогда осознавать, почему и зачем он его занимает и быть готовым покинуть этот пост в момент, когда необходимость в нём исчезнет.

Пожалуй, в обозримом будущем всё это маловероятно, хотя я бы не исключал появления в глубине грядущих веков даже такого, казалось бы, необычного для социалистического государства института власти.