Денис Кокорин

Есть такое явление в искусстве: "мэшап" — по-русски "мешанина". В музыке это смешение двух разных музыкальных композиций, а в литературе "мешанина" делится на "мэшап" как включение фантастических элементов в известное произведение, и "кроссовер" как смешение двух или более известных произведений или одновременное действие персонажей из нескольких литературных вселенных.

У нас мешанины не так уж много. Поэтому надо придумывать и писать свои варианты.

Вот что придумал я.

"Хоббит" и "Метро 2033" — "Хоббит 2033". Хоббит Бильбо Бэггинс после ядерной войны живёт на станции мордорского метро ВДНХ, которую одолевают мутанты-орки, проникающие с поверхности через соседнюю станцию Ботанический сад. Однажды появляется волшебник Гэндальф. Он желает пойти туда и разобраться в ситуации, а если не вернётся, то Бильбо должен отправиться в Полис к гномам и найти их предводителя Торина Дубощита. (Тут возможна ещё идея про дракона Смауга под Кремлём.)

"Мёртвые души" и "Франкенштейн" — "Мёртвые души и тела". В гостинице губернского города N Павел Иванович Чичиков знакомится с учёным Виктором Франкенштейном, который идёт по следам созданного им чудовища. Чичиков решает выведать у Франкенштейна секрет оживления мёртвой материи и не только выкупить у помещиков умерших крестьян, но и оживить некоторых из них в своих целях (создать армию рабов, к примеру, для перепродажи или дальнейшего безбедного существования).

"Чапаев" и "Похождения бравого солдата Швейка" — "Похождения бравого солдата Швейка и Чапаева". Бравый солдат уже Красной Армии Швейк назначен заниматься политическим просвещением среди своих соотечественников в Сибири, однако вместо этого оказывается в Самаре, где встречает политработника Фёдора Клычкова. Вместе они отправляются в Уральск, а оттуда уже попадают в часть под руководством Чапаева, переживая по пути не только драматические, но и идиотские ситуации. (Конечно, можно придумать какую-нибудь штуку вроде армии Тьмы взамен армии Колчака, но тогда и Швейк тут не совсем к месту.)

В общем, как только закончу свои шЫдевры, так сразу возьмусь за чужие.

Книжно-картографический улов из столиц. К сожалению, не всё желаемое найдено и приобретено, но ничего — значит, приедем ещё раз. ) Ну а пока что почитать и посмотреть, есть.

Что где добыто (это на память, так сказать). Первая книжка, про нацболов — из "Фаланстера" в Москве, вторая и третья: "Азиатская одиссея" и "Политическая история русской революции" — с книжной ярмарки на Красной площади, карты и атласы Москвы — из книжного на Тверской, Петербурга — из книжного в "Доме Зингера" на Невском.

Любопытный момент по карте Китая за 1956-1957 годы. Её я взял в букинистическом лабазе на Васильевском острове всего за 60 рублей, тогда как аналогичное издание по Японии 1958 года потом видел в Москве за 500. Думаю, Китай в столице стоил бы так же.

Недавно прочитал книгу Н.П. Матвеева "Краткий исторический очерк Владивостока", включающую сведения о жизни Владивостока в первое 50-летие его существования (с 1860 по 1910 годы). Наконец-то заимел хотя бы в общих чертах представление об истории родного города, а то, к стыду своему, почему-то оно было довольно поверхностным и обрывочным, касалось только отдельных событий и явлений жизни, причём преимущественно послевоенного советского периода.

Из последних изложений в книге ясно, что в 1910 году Владивосток тоже переживал послевоенный период (после Русско-Японской войны). Любопытно, что проблемы, имевшие место в год его 50-летия, в какой-то мере можно экстраполировать и в сегодняшний день. Единственное, что сегодня город живёт не после войны, но настроения в нём схожие.

Тогда, после падения Порт-Артура и Дальнего, оттягивавших на протяжении десятилетия ресурсы, которые могли пойти на обустраивание Владивостока, с одной стороны, установилась тревожность среди местных жителей, опасения насчёт дальнейшей судьбы края и возможных посяганий на него со стороны Японии, а с другой, те самые ресурсы вкладывались теперь во Владивосток и это давало определённую надежду на лучшее будущее, однако средств всё равно не хватало, так как разного рода проблемы перед городом стояли большие и некоторые из них были запущены (например, водоснабжение).

Сегодняшним "Порт-Артуром" отчасти (отчасти) может считаться пресловутый Саммит АТЭС 2012 года. С одной стороны, налицо интерес со стороны властей к региону, крупные вложения в него, что привело к решению ряда вопросов и появлению надежд на будущее, с другой стороны, сейчас вложений меньше, нет определённости, да и проблемы никуда не исчезли, и это порождает тревожность и недоверие. Хотя не исключаю, что аналогия ложна (или событие подобрано неверно), но думаю, доля здравости в ней есть.

А книжка хорошая, только отсылки к большим пояснительным текстам современных издателей в конце книге лично меня не очень радуют (хоть бы закладки специальные в книгах делали, что ли, двойное ляссе), но это тоже терпимо, тем более информация там даётся в основном полезная.

Временами почитываю Ленина.

В целом, Ленин радует: излагает доступно, теории выдвигает и обосновывает убедительные, сильный аналитик. На мой взгляд, правда, местами у него многовато "воды" (попробуй-ка 55 томов настрочить без "воды"), но, с другой стороны, поменьше, чем у некоторых.

Отметил не в первый раз, что ряд критиков и "любителей" Ленина сочинений Ленина явно не читали, в лучшем случае знают мысли оттуда в пересказе неких "авторитетов" (это, кстати, видно, особенно когда знаком с мнением "авторитетов") или СМИ.

Есть, как по мне, во всех ленинских теориях одно слабое место. И это слабое место — сам Ленин. То есть, грубо выражаясь, есть Ленин — теория работает, нет Ленина — теория не работает. Причём имеется в виду даже не конкретный Владимир Ильич Ульянов, хотя почему бы и нет.

Скажем, Ленин отдельные свои доводы обосновывает практикой. Раз получилось, раз смоглось что-то на деле, то теория верная, может, с нюансами, но в целом верная. Сдаётся, что без лично Ильича большая часть того, что получилось, что смоглось на деле, при любых иных обстоятельствах и с другими людьми не получилось бы и не смоглось.

Как-то так.

Прикупил как-то на букинистическом развале за недорого известную книжицу Ф. Энгельса "Анти-Дюринг". Прочитал две или три главы, а дальше не смог. Но не потому что неинтересно или плохо написано-переведено, или слишком сложно, а потому что книга довольно-таки хреново сделана — читать просто невозможно. Уж больно мелок шрифт, коим там набраны обширные цитаты, и какая-то странная, широкая разрядка между буквами и словами. Да и бумага, на которой это всё напечатано, не только состарена временем, но и вызывает отторжение. По-моему, в "Роман-газете" и ей подобных и то получше была. В общем, не первосортная, а некая "типографская №2". Будто бы специально таким образом книгу сделали, чтобы читать её никто не стал. 1983 года издания. Так и стоит на полке пока, пылится.

Вообще, культура книги позднего СССР в большинстве случаев гораздо ниже культуры книги раннего СССР. И в плане набора, и в плане оформления, и в плане печати. То же самое наблюдается и в архитектуре, и во многих других вещах. Условно можно выделить два обширных периода: "до Хрущёва" и "после Хрущёва". В первом видно преобладание идеи, грубо выражаемой так: "раньше хорошо и во дворцах жили только богатые, теперь все должны жить хорошо и во дворцах", а во втором идея трансформировалась в нечто вроде "все должны жить одинаково". Надо как-нибудь развить эту мысль. Или не надо.

Игра в гадание по книге. Берём с полки книгу авторитетного автора, задаём интересующий вопрос, например, "Что ждёт Россию в 2016 году?". Открываем на первой попавшейся странице. Получаем ответ:

Нашёл в книгошкафу на Суханова советский учебник психологии 1956 года издания. Внутри обнаружились печати библиотеки ДВГУ. Забрал для изучения.

В ЖЖ-сообществе Владивостока упомянули справочник "Весь Владивосток" за 1926 год.

Меж тем в Интернете имеется ещё один справочник: "Весь деловой и торговый Владивосток" на 1924 год (по ссылке доступен постраничный просмотр, но если зарегистрироваться, то можно скачать в pdf):

Где, кроме адресов всяких контор и магазинов, таблиц, указателей и календарей, есть также пофамильный список домовладельцев города и любопытный исторический очерк о Владивостоке, из которого я, например, узнал, что вот этот район исторически носит название Энергичная Слободка:

Читать далее

Много приходилось читать и слышать про так называемую украинизацию в советское время. А тут открылись бездны, точнее, архивы, и можно стало самому припасть к источникам знаний. Надо же знать, где, кто и почему тебя обманывает. Вот, перво-наперво надыбал в недрах электронных библиотек книжку от видного и активного украинизатора В. П. Затонского "Национальная проблема на Украине".

Книжка представляет собой доклад вышеобозначенного товарища на пленуме украинского комсомола в июле 1926 г. (кажется, в Харькове) по национальному вопросу на Украине с предисловием для русского читателя и приложением в виде тезисов об итогах украинизации, принятых пленумом партии украинских большевиков незадолго до этого.

Общее впечатление после прочтения было такое: украинизация — авантюра небольшой группы украинских национал-романтиков. Когда я перечитал книжку ещё раз, уже более основательно, это мнение несколько пошатнулось. Но из-за какого-то нехорошего как будто подтекста осталось неоднозначным, однако об этом ниже.

***

Вначале некоторые тезисы, доводы, мысли и факты, высказанные в книжке. Кое-какие дословно (прямые цитаты взяты в кавычки). Кое-какие с моими комментариями (в скобках отдельным предложением, обычно в конце пункта). По сути, это краткий такой конспект 100-страничной книжки. Всего 30 пунктов.

Читать далее

Немного об отдельных книгах и произведениях, прочитанных или дочитанных за первые три месяца сего года. Таёжная подборка, я бы сказал.

Читать далее