Денис Кокорин

Фашизм — это голодный капитализм.

Много развелось нынче националистов самых разных мастей и оттенков и просто людей, так себя называющих. Болеют и радеют они за разное, но меж тем, в большинстве своём не осознают деструктивности и реакционности своих воззрений.

Когда-то же национализм был прогрессивен — он способствовал объединению раздробленных феодальных земель в национальные капиталистические государства.

И вот уже повсюду на земле установлены капиталистические отношения, почти все государства на планете в той или иной мере стали капиталистическими.

Но национализм остался. Почему? Потому что он стал удобным орудием в конкурентной борьбе между этими капиталистическими державами.

Теперь национализм направлен на ослабление противников, на отбор у них территорий, рынков сбыта товаров, рынков рабочей силы и прочего по принципу "разделяй и властвуй".

Поэтому сегодня национализм в большинстве случаев является лишь инструментом охранения национальных капиталов и оружием их борьбы между собой.

Есть, правда, ещё оборонительный национализм. Он может возникнуть, когда в рамках одного государства одна национальность ущемляет в правах другую (в принципе, когда одно государство подавляет другое государство — тоже).

Этот вид национализма часто сопутствует процессу освобождения народов, угнетаемых на своей земле другими народами. Так рухнули в прошлом веке известные империи. Но сущность его от этого не меняется.

Национализм жив и будет жив, пока не разрушен главный базис для его возникновения — частная собственность, а равно и товарно-денежные отношения — основы капиталистического строя.

В странах, где капитализм был ликвидирован, и развернулось строительство социализма, проблему национализма частично удалось решить, хотя и не окончательно. Но отчего же?

Во-первых, там сохранялись товарно-денежные отношения, которым, судя по всему, многие экономисты и политики отводили при социализме ту же роль, что и при капитализме, и не видели разницы между ними.

Во-вторых, в виду непонимания данного различия в определённый момент экономическое развитие было пущено по пути с явно капиталистической основой (получение прибыли), создав в конечном итоге условия для накопления частных капиталов.

И когда капиталистические отношения набрали силу, частным капиталам понадобилась политическая опора. Тогда же поднял голову национализм, после чего некоторые государства исчезли с карты мира, а сотни тысяч людей были убиты.

Именно по такой причине национализм сегодня деструктивен и реакционен, поскольку направлен уже не на развитие общественных отношений, а на их разрушение, не на экономический прогресс, а на топтание на месте.

Примерно так, в общих чертах, я вижу проблему национализма и националистов.

Почему демонизируют Северную Корею? Потому что не пускает к себе западные капиталы. Вообще, все страны, которые демонизируют на Западе: в Европе, США и их союзниках, — страны, которые называют авторитарными, тоталитарными, обвиняют в нарушении прав человека, ущемлении свобод и прочая-прочая-прочая, на деле совсем не всегда являются таковыми, а иногда даже и наоборот. Вся вина их в том, что они смеют ограничивать доступ капиталов западных стран к себе. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".

Во многих африканских и азиатских странах, если хотя бы почитать новости, можно заметить, с нарушениями прав и свобод тоже всё в порядке, но их отчего-то не демонизируют. Так, пожурят другой раз, покажут пальцем — типа, вон, посмотрите, как чудно́ макаки с автоматами прыгают, надо бы им гуманитарной помощи заслать! — Да и всё. Почему же? Потому что большинство этих стран завязано на западный капитал и не препятствует либо не может препятствовать его вхождению на свои территории, а иногда даже приветствует. Если какие-то ограничения вдруг возникают или даже просто появляется такая угроза, то вопрос решается быстро — как с Каддафи.

Очевидно, что и Россию демонизируют вовсе не потому, что Путин разогнал кого-то на площади или ущемил чьи-то права. На это всем плевать, это только инструменты давления с обеих сторон. Россию демонизируют исключительно из-за того, что её руководство ограничивает присутствие западного капитала на своей территории в пользу своего, внутрироссийского. Если бы западные капиталы выгнали отсюда совсем, то сразу бы на страну был навешен ещё более жёсткий ярлык, и действия в отношении России и её руководства тоже стали бы гораздо жёстче, чем сейчас.

Западный капитал хоть и неоднороден, но в настоящий момент по совокупности он самый сильный капитал на планете. Оттого-то западные страны самые прогрессивные. Мелким капиталам непричастных стран легче, проще и выгоднее влиться в этот конгломерат западных капиталов, чем бороться с ними. В историческом смысле это движет человечество вперёд. Но в силу объективных причин появились и другие сильные капиталы — российский и китайский. Они ещё не такие сильные, как западные, но имеют возможности к дальнейшему росту этой силы.

Конкурентная борьба же предполагает, что "в конце останется только один". Значит, чтобы победить западный капитал, России или Китаю нужно уничтожить-поглотить Запад как таковой, равно как и наоборот. С другой стороны, победа одного крупного капитала над другим столкнёт его с необходимостью победить следующего конкурента, если он отыщется. Если же в результате таковой борьбы останется один "всеобщий" капитал, которому некуда будет далее развиваться в связи с отсутствием не затронутых им территорий, то он, по идее, под воздействием внутренних противоречий должен будет прийти к кризису, из которого не найдётся иного выхода, кроме как перехода к более прогрессивному социалистическому обществу. Потому что альтернативой этому станет полное самоуничтожение.

Но пока эта стадия ещё не наступила, пока ещё сильны национальные капиталы России и Китая. Российский национальный капитал, долгое время подчинённый западному, являвшийся частью его и более близкий к нему, вступил в прямую конфронтацию с последним, что мы наблюдаем на Украине. Если российский капитал проиграет эту войну, то Запад его руками начнёт бороться с китайским капиталом. Думаю, китайцы, более или менее, но всё же разбирающиеся в политэкономии, это понимают, и потому прямо или косвенно поддерживают Россию в украинском вопросе (а не потому что "у них Тайвань").

Честно говоря, в таком свете мне становится яснее позиция, как осознанная, так и неосознанная, о необходимости поражения своей страны в борьбе против Запада. Запад более сильный, соответственно, чем быстрее победит сильнейший, тем быстрее приблизится следующая стадия развития человеческого общества, так как раньше созреют условия для этого. Однако для нас, живущих по другую сторону, как мне кажется, выгоднее всё же обратное. Ну и вообще — сильным в любом случае становиться и быть лучше, чем слабым. А противоречия в конечном итоге всё равно разорвут капиталистическое общество рано или поздно — стоит посмотреть на Запад, которому стало просто некуда развиваться дальше, и, чтобы преодолеть кризис, в который он впал, приходится переть на восток, откуда, в свою очередь, надвигаются капиталы российский и китайский.

Так я понимаю последние события.

25 лет назад в Дании умер художник-карикатурист Херлуф Бидструп.

Художник во многих своих работах разоблачал капитализм.

Как только художника не стало, капитализм победил.