Денис Кокорин

Карлу Марксу, написавшему и не дописавшему титанический труд "Капитал. Критика политической экономии", сегодня стукнуло 200 лет со дня рождения.

А около десяти лет тому назад довелось увидеть человека, работавшего над аналогичным произведением под названием "Труд" и даже пару страничек это труда посмотреть. Но не знаю, закончил он его или нет; во всяком случае, так ничего о нём не слышал, кроме того, что лет пять назад автор обращался к одной из политических партий, по-моему, "Справедливой России", и к кому-то ещё из властей, кажется, с целью привлечь внимание к своей работе. Со слов людей, знакомых с работой, известно, что среди прочего владивостокский последователь Маркса обосновывал, что стоимость труда разных людей культуры (певцов, всяких шоуменов и т.п.) ниже стоимости труда рабочих промышленных предприятий или что-то в этом роде. Какой во всём этом смысл, правда, до конца непонятно, но, возможно, тут даёт знать о себе эффект испорченного телефона.

Прикупил как-то на букинистическом развале за недорого известную книжицу Ф. Энгельса "Анти-Дюринг". Прочитал две или три главы, а дальше не смог. Но не потому что неинтересно или плохо написано-переведено, или слишком сложно, а потому что книга довольно-таки хреново сделана — читать просто невозможно. Уж больно мелок шрифт, коим там набраны обширные цитаты, и какая-то странная, широкая разрядка между буквами и словами. Да и бумага, на которой это всё напечатано, не только состарена временем, но и вызывает отторжение. По-моему, в "Роман-газете" и ей подобных и то получше была. В общем, не первосортная, а некая "типографская №2". Будто бы специально таким образом книгу сделали, чтобы читать её никто не стал. 1983 года издания. Так и стоит на полке пока, пылится.

Вообще, культура книги позднего СССР в большинстве случаев гораздо ниже культуры книги раннего СССР. И в плане набора, и в плане оформления, и в плане печати. То же самое наблюдается и в архитектуре, и во многих других вещах. Условно можно выделить два обширных периода: "до Хрущёва" и "после Хрущёва". В первом видно преобладание идеи, грубо выражаемой так: "раньше хорошо и во дворцах жили только богатые, теперь все должны жить хорошо и во дворцах", а во втором идея трансформировалась в нечто вроде "все должны жить одинаково". Надо как-нибудь развить эту мысль. Или не надо.

Почитывал тут заметки 1920-х годов, посвящённые Плеханову. Во всех них красной нитью проходит мысль: Плеханов был видный теоретик и основоположник русского марксизма, ну а потом "внезапно" "испортился" — видно, постарел, или потому что долго жил за границей и оторвался от корней, от реальной российской народной жизни — и встал на позиции социал-патриотизма, социал-шовинизма. Другое дело — Ленин.

В какой-то степени такая критика от современников Плеханова понятна и в целом находит под собой и основание, и оправдание (для них). Однако мы не в 1922 или 1925 году, и можем посмотреть с высоты почти столетнего полёта на то, за что критикуют Плеханова. А критикуют за что? Два главных вопроса такие.

Первый: Плеханов в 1917 году призывал добить Германию. Иначе, если этого не сделать сейчас, она восстановит силы и снова захочет мирового господства или что-то вроде того. В общем-то, не особо её добили — и спустя каких-то 20 лет произошло именно то, о чём предупреждал Плеханов. И Россия получила от Германии много горя.

Второй: Плеханов утверждал примерно следующее: Россия не дозрела до социализма, и нужно дать ей пройти через буржуазно-демократическую стадию развития, иначе социализм обернётся крахом. Нельзя сказать, что и тут Плеханов был совсем уж не прав. Ведь рухнул же социализм? Рухнул. И явно ведь не только по субъективным причинам вроде чьей-то злой воли, ошибки или глупости.

Впрочем, нельзя сказать, что тот же Ленин как-то категорически отвергал эти утверждения. Скорее, интерпретировал их по-другому (и, возможно, вернее).

Иногда думается, что между большевиками и меньшевиками не хватало средневиков.

Картинка из журнала "Весёлые Картинки":

Нужно обратить внимание, что слева — Петрушка, герой сказки про революцию. А справа — Незнайка, тоже сказочный герой, причём столкнувшийся с недобрыми реалиями капиталистического мира. Однако поскольку он хоть и активный персонаж, но без знаний, то самостоятельно с недостатками данного общества бороться полноценно не способен. И революционер Петрушка, калач уже тёртый, даёт ему в руки инструмент для выработки правильного решения. Вот такая интересная интерпретация, особенно в свете того, если знать, о чём оригинальный комикс. :)

Кстати, ну и сам комикс:

Читать далее