Денис Кокорин

Сегодня, впервые за три года, то есть с весны 2020, выбрался в кино. Посмотрел отечественный фильм "Вызов" — это про полёт в космос, чтобы сделать операцию космонавту, кто не знает. Что могу сказать: нормальное кино! Я бы даже сказал: хорошая производственная драма. Смотреть интересно и приятно, почти 3 часа — а пролетели незаметно. Удивлён. В России сняли добротное кино, где люди показаны людьми, нормальными людьми. Надеюсь, теперь так будет чаще. Критик найдёт кучу недостатков, недовольный жизнью зануда отыщет какое-нибудь социальное или экономическое дно, дурак тупо обольёт, а я как просто зритель отмечу, что впечатления остались самые лучшие.

Посмотрел намедни в кинотеатре "Юность" художественный фильм "1917" на языке оригинала с субтитрами. Это новинка не о революции в России, как можно подумать, а о Первой Мировой войне в Западной Европе. Стало быть, сюжет простой: два солдата британской армии отправляются через линию фронта, чтобы доставить приказ в другой батальон. Военное роад-муви.

Фильмом в целом удовлетворён — до восторга чутка не хватило, нашлось некоторое количество смутивших моментов: чистенькие окопы, например (ну ладно, это театр), также отдельные вопросы к отдельным сюжетным вещам. Диалоги не цепляют, обычные в основном, хотя есть и удачные — от военной драмы особо ничего такого и не ждёшь, но пафос тоже можно подать вкусно.

Об игре актёров ничего плохого сказать не могу, возможно, потому что не разбираюсь, но косяков в глаза не бросилось — "верю" можно сказать. Или "почти". На континуальную съёмку (типа одним кадром) не сразу обратил внимание — придумка не новая, но интересная. Это понравилось. Ни разу не отвлёкся на телефон или что-то другое — взгляд все два часа был прикован к экрану. Ещё и саундтрек в фильме отличный.

Полистал отзывы в Интернете, девочки и мальчики среднего звена преимущественно плюются: скукота, вялый сюжет. повседневность и прочее. Раз такие такое пишут, значит, всё как раз относительно неплохо. То есть, и я не могу сказать, что супер, всем немедленно бежать смотреть, иначе такое потеряете, но вот "почти супер" — да, вот это правильная оценка. "Почти-почти". И, надо сказать, побольше бы таких фильмов.

По 10-балльной шкале где-то 7, может, даже 8.

Из Владивостока в Москву летел "Аэрофлотом". На стойке регистрации в аэропорту, взвесив ручную кладь, объявили, что это не ручная кладь, потому что больше на 1 килограмм. Раньше на такой перевес, если он вдруг был, внимания не обращали. Но так как поверх ручной клади можно дополнительно небольшой рюкзак весом до 5 килограммов, то вопрос быстренько решил, вытащив ноутбук. Скрепя сердце, прилепили бумажку "Cabin Luggage" или как её там, и отпустили с миром.

В Шереметьеве долго ждал, но всё же получил уже настоящий багаж — свой чемодан. Добрался до места обитания, распаковал. На следующее утро обнаружил, что не хватает дезодоранта — наполовину израсходованного флакончика за 100 с лишним рублей. Поиски среди своих вещей и под шкафами ни к чему не привели. С Дальнего Востока сообщили, что там тоже нет. Пришлось сделать вывод, что дезодорант исчез где-то между стойкой регистрации в аэропорту Владивостока и багажной лентой в аэропорту Шереметьево. Скорее всего, в последнем.

Интересно, что чемодан был обмотан прозрачной плёнкой и скотчем. При получении, впрочем, обнаружил, что как-то она чуть более свободно его облегать стала, но значения не придал. Стало быть, засунули руку, расстегнули замок и умыкнули — флакончик прямо возле него лежал. Умельцы. Замок обычно обматывал проволочкой, но в этот раз почему-то не стал. А вот — как оказалось, зря. Ладно, хоть до более ценных вещей не добрались. В общем, воруют. Из хорошего: в самолёте посмотрел корейский фильм "Паразиты" — неплохой и, как полагается корейскому кино, своеобразный.

Новый фильм "Джокер" — качественно сделанный потребительский продукт. Хотя он насквозь вторичный, его невозможно назвать вторичным, как ни парадоксально. То есть, когда вторичность (то, что уже где-то когда-то было неоднократно) используется и подаётся правильно, а не как шаблон, то она обретает (тавтология) вторую жизнь и не выглядит таковой (мы же едим повторно те же блюда, которые нам однажды понравились). Пример: танец Джокера на лестнице — это явно аллюзия на Чарли Чаплина. По всей видимости, и других отсылок там достаточно.

Сюжет, игра актёров — ну, как бы это сказать, — вполне. Отдельные моменты вызывают вопросы. Например, как Флек прокрался незаметно к богатому особняку — почему нет охраны по периметру? Или в театр — почему не заперто? Восьмидесятые, экономия? Впрочем, если принимать во внимание версию, что всё происходящее — бред сумасшедшего, то, возможно, это объяснение. С идеей посложнее (да, да, мы знаем — просто рассказать историю, на которой можно заработать денег; но для этого она должна пользоваться спросом). "Зло становится популярным"? "Только псих и дурачок способен бунтовать" — одновременно? Что-то в этом есть... Дети 18+ должны быть довольны.

В целом-то неплохо. Думается только, что если б каждый год выходило хотя бы 10-20 драматически сильных и при этом, возможно, зрелищных фильмов, а не 2-3 в лучшем случае, то "Джокер" мог и затеряться — тем более некоторое отторжение он всё же вызывает. Но на безрыбье и рак рыба. И вот музыка в фильме хорошая — преимущественно через кино что-то новое для себя тут и нахожу.

Смотрел, как водится, на языке оригинала с субтитрами.

Решил пользоваться возможностью и время от времени ходить на англоязычные сеансы в кино — благо, в Москве с этим никаких проблем нет. Идут они, конечно, с русскими субтитрами, но смотреть полностью в оригинале я пока ещё не готов. Можно, в конце концов, и фильмы на других языках смотреть иногда — на испанском, французском, корейском и так далее.

В общем, выбрал свежий фильмец, подобрал кинотеатр (надо сказать, душевный), прибыл по месту назначения, купил билет. Билеты, необходимо заметить, в Москве даже на утренние сеансы, по моим наблюдениям, разлетаются быстро — даже на всякий шлак. По крайней мере, лучшие места чаще всего заняты. А уж на дневной или на вечерний сеанс — тем более. Другое дело, что в понедельник тебе место наверняка достанется, а в пятницу-субботу-воскресенье — совсем не факт. Ну, дело обычное.

Прибыл, значит, в киношку, загрузился в небольшой кинозал, где было слегка прохладно, но уютно. Народу было не сильно много, но серединку всю заняли — я же нагло упал во второй ряд. Впрочем, загородить зрителям экран головой не удалось — кто-то всё заранее продумал, и сидящие впереди не заслоняли вид сидящим позади. Детей не было — благо, фильм значится как 18+, поэтому, видимо, и люди подобрались взрослые, преимущественно культурные. А может, столичность сказывается — кругом креативный класс, интеллигенция, так сказать. Но никто не шумел, телефоном в темноте не светил. Хотя большинство же сзади меня сидело, возможно, я просто не заметил.

Прогнали немного рекламы (подозрительно немного) и приступили к показу тарантиновщины. Поклонником данного режиссёра не являюсь, хотя смотрел несколько его фильмов, один раз даже в кино, но новую картину поглядел с интересом. "Однажды в... Голливуде" называется. Как понятно из названия, про Голливуд. То есть, актёры, каскадёры, режиссёры и так далее — всё присутствует. И повествование в фильме ведётся также про них. Пересказывать сюжет смысла не вижу — это можно найти где угодно в каком угодно виде. Могу высказать только своё ценное мнение.

Ну, во-первых: хоть по всему фильму то и дело выглядывали "уши Тарантино", но в этот раз комиксовости оказалось неожиданно меньше, чем обычно. Умеренная комиксовость, что ли, присутствовала. Во-вторых, всю привычную дикость засунули куда-то под самый занавес, то есть, совсем ближе к концу — помнится, такое встречалось не всегда. И в-третьих, по существу фильм можно определить как "пенсионерский" — такая производственная драма про "отцов и детей", что, по всей видимости, вызвано какими-то современными создателю обстоятельствами — например, он просто уже много лет прожил и больше не угонится за переменами.

Досидел до самого конца, до финала титров — когда уже включили свет, а по рядам ходила уборщица с веником. К моему удивлению, я не был в гордом одиночестве — человек 7-8 ещё стоически высидели тоже (а в титрах показали ещё немного кино, понятное дело). Вот что значит культурные люди! Очень понравился цвет — то ли материал съёмки такой, то ли экран хороший — надо сходить ещё, приобщиться к культурной жизни столицы!

Из другого в этом году видел: "Грань будущего", "Ветреная река", "Три билборда на границе Эббинга, Миссури", "Адвокат дьявола", "Вор" (пересмотрел), "Король Лев". Ни один не могу назвать плохим, хотя не везде всё отлично. Допустим, в "Короле Льве" хромает сюжет, но зато графика — восторг. Год ещё не закончился — посмотрю что-нибудь ещё.

Я ставлю оценки кинофильмам в зависимости от силы впечатления. Чем выше впечатление (в положительном смысле), тем выше оценка. Соответственно, верно и обратное.

Сразу после просмотра оценка обычно выше, чем по прошествии какого-то времени, но не всегда — случается, что и наоборот (например, посмотрю что-нибудь аналогичное и пойму, что был не прав), хотя последнее реже.

Оценки выставляю по 10-балльной шкале, если её представить как 5-балльную, то по рекомендациям к просмотру получится так:
9-10 (5) — нужно смотреть;
7-8 (4) — можно смотреть;
5-6 (3) — можно смотреть, а можно и не смотреть;
3-4 (2) — можно не смотреть;
1-2 (1) — не нужно смотреть.

Если разделить подробнее в зависимости от силы впечатления, то так:
1 — не досмотрел до конца или досмотрел с перемоткой;
2 — досмотрел до конца без перемотки, но с большим трудом;
3 — досмотрел до конца без особого интереса, отметил некоторые положительные моменты, но не более того;
4 — посмотрел почти без интереса, посчитал его годным только для небольшой категории зрителей;
5 — посмотрел с небольшим интересом, однако чего-то выдающегося не приметил;
6 — посмотрел с определённым интересом, заметил кое-какие хорошие моменты, но и плохие тоже;
7 — посмотрел не без интереса, хотя фильм шедевром не посчитал, сказать, что он плох, не могу;
8 — посмотрел с большой долей интереса, многое понравилось, может, когда-нибудь пересмотрю;
9 — посмотрел с интересом, очень многое понравилось, скорее всего, как-нибудь пересмотрю;
10 — посмотрел с большим интересом, всё или почти всё понравилось, обязательно через время пересмотрю.

Нынче стала модной тема нашествия зомби. Много расплодилось и фильмов на эту тематику. Зомби на любой вкус и цвет: ожившие умертвия, заражённые люди, обезумевшие мутанты и что угодно ещё.

Вот и меня сия тема стороной не обошла. Искал чего-нибудь постапокалиптического, в итоге посмотрел в течение месяца сразу несколько фильмов про зомби-апокалипсис.

Фильмы таковые: "Затаившись", "Батарейка", "Поезд в Пусан", "Груз", "Мировая война Z", "Проект: Панацея".

Вот про них ниже и сказ пойдёт.

Осторожно! Встречается нецензурная лексика!

Читать далее

Тут недавно из столицы доносились отголоски скандала, связанного с закрытием некоей выставки, где, как утверждалось разоблачателями, выставляли то ли эротические, то ли аж порнографические детские фотографии. Как водится, в этом деле не обошлось без православных активистов — радетелей за нравственность, или кого-то в этом духе. Ну, не знаю, не видел. Зато по случаю вспомнилось другое.

Как-то летом по телеку был включен детский мультипликационный канал, кажется, с названием Ani или как-то так. И там шёл старый чехословацкий мультик "Крот во сне". В мультике в качестве заглавного героя фигурировал мужичок, по сюжету постепенно лишавшийся всех благ цивилизации. В конце концов он скатился до первобытного состояния и какое-то время даже бегал без штанов.

И, в общем, любопытная деталь: видимо, перестраховавшись, телевизионщики прикрыли мужичку срам, место силы, так сказать, размытым кружочком, который и сопровождал мужичка на протяжении всего бесштанного эпизода (а вот задницу вроде не прикрывали). Ради интереса нашёл в Интернете мультик безо всякой цензуры — ну, и ничего такого ужасающего в нём не увидел — всё показано весьма упрощённо и схематично.

Но по телевизору такое, даже в упрощённом и схематичном виде, казать в наше целомудренное время, похоже, нельзя, тем более на детском канале — проклятые конкуренты разобьют канал в пух и прах руками нравоохранителей, бдящих, как бы кто не нанёс детской психике непоправимых травм схематичным изображением половых органов. Только как быть с регулярно появляющимися изображениями и надписями на стенах и заборах?

Ещё припомнился старый чёрно-белый советский фильм 1960-х, а то и 1950-х годов, тоже, стало быть, для детей. В 90-х годах видел по ТВ (возможно, "Приключения Толи Клюквина"). Там, например, присутствовал эпизод, где два мальчика мылись в душе. Мылись, понятно, без трусов. Ну, и там же, вдобавок, когда их показывали моющимися в душе, к ним заглядывала девочка (!), вроде бы сестра одного из мальчиков. Девочка, правда, была одетая, в школьную форму, конечно же. Впрочем, и мальчики потом отвернулись, и ничего такого. Но, думается, на пару составов преступления активисты в этом кине накопали бы, покажи его сейчас.

Ханжество какое-то, пожалуй.

Несмотря на херовое самочувствие и заложенное ухо, намедни посмотрел на сон грядущий относительно свежий фильм "Кловерфилд, 10". Это про то, как девка попала в автомобильную аварию, а очнулась в подземном бункере, потому что наверху произошло что-то страшное, но её спасли. (С Мэри Элизабет Уинстэд, сыгравшей главную героиню, оказаться в подземном бункере было бы совсем неплохо, да.) Фильм рекомендую к просмотру. Сюжет развивается по классической схеме, поэтому смотреть интересно. Особенно любителям смешения жанров должно понравиться. Пожалуй, не всё безупречно, однако оценку ставлю высокую: 9, может, даже 10 (если в категории подобных фильмов рассматривать).

P.S. Люди, смотревшие в своё время "LOST", найдут немало отсылов к нему (ведь продюсером тут, как и там, выступает Дж. Дж. Абрамс).

Если кому интересно, недавно посмотрел три фильмы: "Парень из пузыря", "Угнать за 60 секунд" и "1+1" ("Неприкасаемые").

Что имею по ним сказать?

"Угнать за 60 секунд" — посредственное кинцо для подростков про угонщика автомобилей, вынужденного "поработать" на "крутого бандита", чтобы тот не расправился с его младшим братцем (угонщиком-неудачником). Лет в 15, лет 15 назад (когда оно, собственно, и вышло) — пошло бы на ура! Сейчас фильм этот мне показался вторичным, эдаким комиксом-схемой, причём весьма примитивной. Есть забавные моменты, да и в целом отторжения не вызывает, но сюжет и персонажи цепляют слабо, всё весьма предсказуемо. Не унылое говно, но и далеко не шедевр. По 10-балльной шкале ставлю оценку... 5, пожалуй. Хотя в предыдущих киноотчётах, мне кажется, я завышал оценки. Если так, то 4.

Далее. "Парень из пузыря". Это роуд-муви про американского чувака, который был вынужден жить изолированно от внешней среды из-за отсутствия иммунитета, пока не встретил любоф! Однако любоф решила выйти замуж за другого и уехала жаниться. Короче говоря, паренёк такого вынести уже не мог, сделал себе из подручных средств пузырь, в котором и отправился мешать свадьбе. Вот о приключениях Бубл-боя на просторах Америки и фильма. Впечатление от кина: школьная театральная постановка, причём в школе США. Ну, не в смысле, что фильм плохой, а в смысле, что очень по-американски типичен. Я так понял по итогам просмотра, что вот это и есть "типовая американская комедия" — доведение всего до абсурда, "гротеск, возведённый в абсолют" и т.п. Подобное у них видел неоднократно. "Ширли-Мырли" сплошное. Оценка... Не буду завышать и занижать, мог поставить и 7, и 5 (с учётом, что это не серьёзное кино, однако юмор здесь, по большей части, представлен действиями, а не словами), но ставлю 6.

Ну, и "1+1", который в оригинале "Неприкасаемые". Про парижского бедняка-негра, взятого на работу парализованным из-за собственного высокомерия богатеем, чтобы тот ухаживал за последним. Вроде бы история имеет реальных прототипов, которые, кажется, по-прежнему где-то живут. В целом, можно сказать, душевное кино. Снято, по-моему, неплохо, в персонажей и происходящее веришь. Хотя про негров не люблю. Довольно много запоминающихся моментов. Наверное, всё это потому, что фильм не пафосный, не слюнявый, не шаблонный, а таких не сильно-то много нынче увидишь. Может, ещё потому что французский. Что ж, оценка здесь будет повыше, чем у предыдущих двух, но тоже без завышений. Ставлю по 10-балльной шкале... 8, нет, пусть всё-таки 9. Хотя нет, 8.