Денис Кокорин

единоличный сайт

Украинизация

Много приходилось читать и слышать про так называемую украинизацию в советское время. А тут открылись бездны, точнее, архивы, и можно стало самому припасть к источникам знаний. Надо же знать, где, кто и почему тебя обманывает. Вот, перво-наперво надыбал в недрах электронных библиотек книжку от видного и активного украинизатора В. П. Затонского "Национальная проблема на Украине".

Книжка представляет собой доклад вышеобозначенного товарища на пленуме украинского комсомола в июле 1926 г. (кажется, в Харькове) по национальному вопросу на Украине с предисловием для русского читателя и приложением в виде тезисов об итогах украинизации, принятых пленумом партии украинских большевиков незадолго до этого.

Общее впечатление после прочтения было такое: украинизация — авантюра небольшой группы украинских национал-романтиков. Когда я перечитал книжку ещё раз, уже более основательно, это мнение несколько пошатнулось. Но из-за какого-то нехорошего как будто подтекста осталось неоднозначным, однако об этом ниже.

***

Вначале некоторые тезисы, доводы, мысли и факты, высказанные в книжке. Кое-какие дословно (прямые цитаты взяты в кавычки). Кое-какие с моими комментариями (в скобках отдельным предложением, обычно в конце пункта). По сути, это краткий такой конспект 100-страничной книжки. Всего 30 пунктов.

1. Под украинизацией подразумевается: а) обязательное изучение и знание украинского языка государственными служащими и партийными деятелями УССР, б) расширение преподавания в учебных заведениях на украинском языке, в) расширение выпуска книг, прессы и агитационных материалов на украинском языке, г) вовлечение украинцев в управление государством, социалистическое и партийное строительство, д) развитие и распространение украинской культуры и языка.

2. Рабочий класс и города на Украине до революции (да и после неё) были преимущественно русифицированы. Большинство пролетариев называли себя русскими, а не украинцами. Крестьянство же, наоборот, было и остаётся преимущественно украинское, слабо владеет русским (великорусским) языком и удалено от русской культуры. Прибывая же в город и на завод, в русскую среду, украинский крестьянин русифицируется.

3. Украина испокон веков была колонией русского царя. Царизм вёл политику русификации, стремясь объединить свою державу в великую, единую, неделимую Россию. Для этого выдумали названия Белоруссия, Малороссия, Великороссия. Поэтому всё украинское на Украине было загнано в подполье.

4. "Нации рождаются вместе с капитализмом. Для капитала нужны: единый национальный язык, единая нация, как наиболее благоприятная экономически-политическая предпосылка крепкого государственного объединения". До того народы скрепляет вера, а не национальная принадлежность. Крестьянин же не имеет национального чувства. Украинский крестьянин на вопрос "ты кто?" и во времена революции говорит, что он православный, а то и русский. В России мужик тоже долго говорил "мы калужские, мы рязанские".

5. Украинская нация из тех, что опоздали (сложиться вместе с капитализмом). Господствующие классы (помещики, духовенство) на Украине первые продались царизму, продали и украинскую нацию, которая только что начала формироваться, согласились назваться малороссами за материальные выгоды, которые им давала царская власть. (Интересно, а украинские господствующие классы знали о формировании украинской нации?)

6. Русская нация тоже сложилась вместе с капитализмом. Русский царизм победил в борьбе с боярами только потому, что он соответствовал развитию торгового капитала. Иван Грозный и другие объединили государство, организовали самодержавную власть в борьбе с феодализмом (боярами). Идя вместе с дворянством (с мелкими помещиками) и опираясь на капитал, они сделались самодержцами.

7. "Кое-какие нации в эпоху капитализма так и остались неисторическими (сошли на нет), растворились среди более удачливых соседей, или же остались на таком низком (это на востоке) культурном, уровне, что конкурировать с культурой "цивилизованных" (т. е. капиталистически развитых) наций было для них совершенно безнадёжным делом. Казалось бы, что процессу объединения нации и организации культуры на Украине уж не быть, что эта нация останется навсегда неисторической, мужицкой. Так казалось кое-кому, но не совсем так произошло. Ещё до того, как русский царизм проглотил Украину, уже была кое-какая украинская культура".

8. В XIX веке вся русская общественность: не только чиновники, бюрократия, но и либералы, и даже левые радикалы были убеждены, что с Украиной вопрос покончен, что на Украине остались только бескультурные мужики. Все за единую, неделимую, цивилизованную (капиталистическую) Россию. Отсюда идея, что украинский язык — только диалект великого русского языка (они одного славянского корня).

9. "Сознательно или бессознательно широко развился русский национализм. Мещанство повторяло то, что совершенно сознательно проповедывал царизм и русский капитал еще от Алексея Михайловича — 300 лет тому назад. Считали, что Украины нет, остались только «хохлы». Даже сами украинские крестьяне считали по простоте также, что русский язык — это культурный, господский язык. Если умеешь говорить и читать по-русски — можешь любым писарем стать, а хоть и не писарем, так будешь пользоваться газетами, книгами, то есть всей культурою... А родной язык — мужицкий — куда он годится? Так представляли себе крестьяне, простые, тёмные, и сами забыли свое имя".

10. Наиболее всего русификации Украины способствовал европейский капитал (французский, немецкий, английский, бельгийский, американский). Именно ему принадлежала большая часть промышленности Украины (Екатеринославская, Донецкая, Харьковская, Таганрогская, Мариупольская). (В общем, пресловутые восемь областей юго-востока.)

11. Промышленность на Украине развивалась по-особому. Европейский капитал приходил уже с готовым оборудованием и готовыми заводами. На заводы привлекались квалифицированные русские рабочие из центральных областей и мастера из европейских стран. Украинский бедняк с земли пришёл туда позже, как сказано выше, уже в сложившуюся русскую среду, и стал русским.

12. Постепенным, "естественным" путём (от мелкого предприятия к крупному) на собственно украинских землях развивалась в основном стекольная и винокуренная промышленность, принадлежащая главным образом российскому и польскому капиталу.

13. До того, как Украина стала Малороссией, украинский капитал там существовал в зачаточном состоянии (в торговых формах), часть казачества и мещанство делали первые шаги в сторону создания украинской нации. Позже господствующие классы открещивались от всего украинского, но иногда борьба оппозиционного дворянства против царизма принимала национальные формы. Были движения крепостных, казачьи восстания. Они выдвинули фигуру Шевченко.

14. "Капитал несёт с собой противоречия. С одной стороны он русифицировал город и пролетариат, а с другой принёс конкуренцию, обострил классовые и групповые противоречия. В связи с развитием капитализма появляется украинская буржуазия. Она застаёт свой город уже занятым русской буржуазией, русской интеллигенцией, и тут конкуренция переходит в национальную борьбу". Однако национальные романтические настроения украинской интеллигенции (самим господствовать на Украине) глубоко в пролетарские массы не проникают (там место уже занято русской культурой). Украинское мещанство хочет в борьбе с русским мещанством опереться на украинское село, подвергаемое унижениям со стороны царизма.

15. Пролетарии стали русскими, но крестьянство осталось украинским. Крестьянин оставался украинцем, потому что царизм не занимался его просвещением, повышением его культурного уровня, обучением грамоте. Неграмотных на Украине было значительно больше, чем в России. Хотя во время оно, бывало, и Киев просвещал Москву, а не наоборот (имеется в виду Пётр Могила).

16. "Потому, что просвещение считали вредным, что никакого просвещения не давали, отчасти и сохранилась украинская нация в России в то время, как такие, как лужичанская, полабская и другие кое-какие славянские нации давно исчезли, онемечились. Там шла германизация, но, благодаря тому, что там была более высокая культура и её развитие умышленно не тормозилось, там эти нации германизовались. А в России ликвидировать Украину не успели. Высшие классы украинской общественности русифицировались, а мужицкая масса осталась такой, какой была". (Интересно, как украинская нация могла сохраниться, не успев сформироваться? Тут, видимо, правильнее говорить об украинской культуре и языке, а не о нации, как таковой. Ну, может быть, о нации в зачаточной стадии.)

17. Русификация города отчасти способствовала победе Октябрьской Революции на Украине. Русский пролетарий не был проникнут духом и идеей великодержавия, в отличие, например, от английского, которого английской буржуазии удалось "купить" материально и духовно, поэтому революция в России смогла победить.

18. Российская империя сама во многом являлась колонией чужеземного капитала (английского, бельгийского), оттого русскому царизму и русской буржуазии нечем было привлечь к себе русского рабочего. Российский пролетариат не имел никаких доходов от колонизаторской политики российского царизма. Поэтому в России раньше, чем в Европе, началось революционное движение.

19. Украинские националисты ("щирые украинцы") примазывались к революции и опирались на украинских кулаков и буржуазию, при этом называли себя социалистами. "Правда, не было ещё такой украинской буржуазии, как русская, например, или польская, или еврейская. Такой ещё не было, но для неё было место, какое она имела заполнить согласно всем законам буржуазной экономики. Место для неё осталось". "Кулак мечтал отобрать помещичью землю (русскую, польскую). Его ограниченности, его непосредственным, хозяйственным интересам соответствовал сугубо зоологический национализм".

20. ""Марксисты" считали, что на Украине сейчас должен развиваться капитализм, чтобы появилась украинская буржуазия, а социалисты (эсдеки) пускай рулят (будут приказчиками буржуазии). Эсеры были способны только на то, чтобы взявши власть, передать её немцам. Брестский мир подписали уже эсеры". Украинские националисты провозглашали борьбу за независимость Украины, но первые же занялись продажей этой независимости направо и налево.

21. До Октябрьской революции украинским большевикам было по пути с украинскими националистами, так как они совместно расшатывали сначала царизм, потом буржуазный режим Керенского. Потом их пути разошлись по классовым причинам. Некоторую часть украинских националистов удалось переагитировать встать на сторону большевиков. (Интересно, не они ли потом, в 1938-м, поспособствовали расстрелу Затонского? Вообще, я смотрю, в 20-е годы в партию брали кого ни попадя. Называли это, видимо, "ленинским призывом". Потом, в 30-е пришлось зачищать. Если поглядеть, кого зачищали, то можно увидеть, что в первую очередь самых разнообразных националистов.)

22. Власть украинских националистов (Центральную Раду, петлюровцев) на Украине возненавидели. Заодно возненавидели и саму Украину, и всё украинское: язык, культуру и прочее, насмехались над ними. Возненавидели все: и рабочие, и крестьяне, в том числе самые украинские из украинцев. Но, ненавидя Украину и уничтожая всех, кто имел отношение к украинской власти, красноармеец ещё не знал, что он строит новую Украину. (Что-то это мне напоминает.)

23. Первые годы революции русские большевики были равнодушны к национальному вопросу, к Украине относились скептически, считали всё это вторичным и надуманным, проявлением национализма. На ошибках партии большевиков держались украинские националисты. Безразличное отношение русских коммунистов к национальному вопросу Ленин называл "руссотяпством". (Любопытно, но в имеющихся в свободном доступе сочинениях Ленина я не нашёл этого или похожего слова, даже в тех, что не публиковались в советское время. Хотя оно упоминается у других большевиков, видимо, действительно, имело место в устной форме.)

24. Чем обосновывается необходимость украинизации? У многих украинцев 300 лет в сердцах живёт чувство старой национальной обиды (не зря здесь и бандитизм держался дольше обычного). Но пролетариат на Украине русифицирован, а крестьянская масса украинцы, в этом таится опасность. А "у крестьянина "две души". Одна душа (трудящегося) чувствует эксплоатацию капиталистического строя, а другая — душа собственника (мелкобуржуазная)". Строить социализм с крестьянином гораздо труднее, тут нельзя командным путём, надо втягивать крестьянина постепенно.

25. Чтобы в строительство социализма втянуть крестьянина, надо иметь с ним общий язык, знать его быт, влезть ему в душу, чтобы верно донести свою мысль. Потому нужна украинская культура, по содержанию пролетарская, а по форме украинская. Требуется смычка между пролетариатом и крестьянством. Если пролетарий не возьмётся за украинского крестьянина, то за него возьмётся украинский кулак и украинская нэповская буржуазия, украинский националист.

26. "Украинская культура, какая бы то ни было, даже буржуазная, невозможна в условиях буржуазного развития, тем более невозможно без строительства социализма существование и развитие такой украинской культуры, какую мы хотим иметь". При победе капиталистических элементов в ходе нэпа буржуазная Украина неминуемо станет колонией буржуазной России.

27. Украинизировать пришлось и приходится принудительно. Принимать меры вплоть до увольнения. Но украинизированы должны быть принудительно только руководящие и партийные кадры. Лучше всего украинизируются работники умственного труда, а индустриальные рабочие плохо. Пролетариат насильно украинизировать нельзя. Нужно воздействовать на него агитацией, товарищеским убеждением. Привыкший к русской культуре и языку пролетарий не должен отказываться от них.

28. Русская культура и пролетарская культура не одно и то же. "Руссотяпство" процветает благодаря тому, что русская буржуазия, русское мещанство и русский спец (и в Москве, и на Украине) цепляются за русскую буржуазную культуру, а спецы на деле цепляются за рабочее место. Русская культура, конечно, развитая, но украинец не должен ограничиваться ею одной, есть ещё и европейская культура.

29. Есть ещё среди украинских коммунистов и интеллигенции те, кто считает, что нужно уйти от Москвы, от России, надо идти в Европу. Социализм на Украине построить будет проблематично, поэтому надо опереться на кулака, создать украинскую буржуазию и пройти исторический путь нации, как все нации. (Речь в основном о Хвылёвом. Затонский выступает против такого подхода.)

30. Основной период украинизации пришёлся на 1924-1926 годы. (Интересно, связано ли это как-нибудь со смертью Ленина?) Более всего противился украинизации Донбасс: Сталино, Артёмовск (и на момент доклада они плохо украинизировались), а также Харьков. Но в целом на 1926 год украинизация завершилась успешно. Вот только в Комсомоле плохо с украинизацией, не понимает молодёжь, зачем она нужна. (Напомню, это всё речь перед комсомольцами.)

***

Выводы. В целом, несмотря на небольшие, как мне кажется, передёргивания и натяжки в отдельных местах, украинизация Затонским перед комсомольцами обоснована весьма последовательно. Действительно, лучше общаться с людьми на том языке, который они понимают, и ещё лучше понимать условия и изнанку их жизни. Тем более если придётся решать с этими людьми совершенно конкретные политические и экономические задачи, просвещать и агитировать их. И тем более если этим собираются заниматься и твои враги. Действительно, если это проще делать через развитие тех условий, к которым привыкли эти люди, то поставленные задачи решать будет значительно легче.

***

Как известно (об этом говорит Сталин), в дальнейшем центральные власти СССР ослабили контроль за украинизацией, и прибрать к своим рукам эти процессы поспешили украинские националисты, начав украинизировать насильно уже и рабочий класс УССР. Отодвинув их от этого дела в начале 1930-х годов, по факту украинизацию большевики прекратили. Можно сказать, что украинизация закончилась вместе с нэпом и началом коллективизации на Украине — с буржуазией и кулаком было покончено. Основную часть националистов, шовинистов и особо рьяных украинизаторов, по-видимому, расстреляли или отправили в лагеря.

Несмотря на то, что украинизация подаётся Затонским как во многом логичный, необходимый и даже закономерный процесс, нельзя не заметить всё же некоторой его авантюрности: "авось проскочим". То есть, тут наблюдается не только желание перехватить украинского крестьянина, украинского рабочего и украинского интеллигента из сферы влияния украинской буржуазии в сферу влияния пролетариата, не только дать возможность утвердиться украинской нации путём свободного развития украинских культуры и языка, но и стремление привить убеждение, что украинцы практически никакого отношения к русским (великороссам) не имеют, кроме как общеславянского корня их языков и того, что Украину насильно 300 лет держали в России.

Этого, конечно, почти нигде не говорится прямо, но, к сожалению, "уши торчат". Не назвал бы, впрочем, последнее русофобией или даже национализмом (в случае с Затонским оно не выглядит так, по крайней мере). Скорее именно национал-романтика, отчасти наивная, отчасти поспешная, — чтобы наиболее лёгким и быстрым способом прогнуть свою линию. Отчасти, вероятно, и заблуждение под влиянием авторитетов, и последствия определённой политики царской власти, и местные особенности. Ну, не скажу точнее. Что вижу, то пою.

Прочитать или скачать книжку можно здесь.

Нет комментариев

Оставить комментарий

Войти с помощью: