Денис Кокорин

единоличный сайт

Белорусское море

Вот какая-то административная карта Литвы, очевидно, на литовском языке:

Что на ней видим? Видим, что Балтийское море подписано как "Baltijos". Понятно. Но что ещё? Ещё, что Белоруссия подписана как "Baltarusija".

Литовского языка я не знаю, но из написанного на карте могу предположить, что название Балтийского моря можно буквально перевести как "Белое море".

Гым, но тогда вопрос: как по-литовски наше северное Белое море? Похоже, что "Beloje" или как-нибудь так.

Но ещё тогда можно трактовать Белоруссию как Балтийскую Русь.

В общем, непонятки одни с этими языками, но в географическом плане интересные.


Граница Европы

Просматривал как-то в очередной раз фотопанорамы Гугла и Яндекса. Какие красоты-то у нас, оказывается, есть! Перевалы в Саянах, Нижнее Приамурье, Камчатка, южные степи и много-много всего невиданного.

Ещё смотрел улицы разных городов. Самые симпатичные, на мой взгляд, у нас Екатеринбург, Санкт-Петербург и Минск. Ну, из тех, с которым я ознакомился. Ничего так Красноярск, Хабаровск и Псков. Вологда, Череповец, Великие Луки, Смоленск, Архангельск, Великий Новгород — вроде тоже всё есть, но чего-то не хватает. Комсомольск-на-Амуре строг, в чём-то величав, но та же проблема. Упадок? Удивил Благовещенск — он гораздо лучше, чем я думал.

Поизучал крупные города Поволжья. В большинстве своём они оказались невзрачными и пыльными (а зимой, наверное, грязными). Самара показалась обшарпанной и скучноватой, как, в общем-то, и Нижний Новгород с Волгоградом. Захваленная со всех сторон Казань как-то не впечатлила (может, не то смотрел), хотя, наверное, наиболее ухоженный город из всех названных на Волге, но всё как будто искусственное, ненастоящее. Вот, пожалуй, Ульяновск и Саратов интересны — есть в них что-то живое.

Впрочем, я досконально, до сантиметра, их все не разглядывал. Это нужно вживую города наблюдать, чтобы точное впечатление составить.

Кроме всего прочего, также отметил следующее: граница Европы сейчас проходит по Енисею. Это хорошо видно в Красноярске. Западный берег более похож на европейские и зауральские города России, а восточный — на те, что далее до Тихого Океана. То же справедливо для Абакана и Минусинска. "От Волги до Енисея"...


Игра в города

Заметил, что для России (может, не только для неё) свойственна "двоякая" система размещения городов. То есть, в каждом географическом регионе неизбежно выделяются два примерно равных по значимости города, между которыми всегда ведётся некая борьба за лидерство, соревнование за "лучшесть". Притом численность населения таких городов либо примерно одинаковая, либо в одном из них она выше примерно в два раза. Последнее, мне кажется, закономерно для того города, который на данном историческом отрезке борьбы одержал верх над другим, перетянув на себя какие-то важные качества.

Примеры таких городов-соперников легко обнаружить на карте. На Дальнем Востоке это Владивосток и Хабаровск, в Восточной Сибири Иркутск и Красноярск, в Западной Сибири Новосибирск и Омск, на Урале, по-видимому, Екатеринбург и Челябинск, Уфа и Пермь, на юге, вероятно, Ростов-на-Дону и Краснодар, а в Поволжье Казань и Нижний Новгород, Самара и Волгоград (но, может, там другие города соперничают, я просто не в курсе местных особенностей). Во всероссийском масштабе тоже двоякогородие имеет место: это, естественно, Москва и Санкт-Петербург. Уверен, в более мелких масштабах та же картина.

В Приморском крае можно говорить о паре Уссурийск — Находка, в Крыму Семфирополь — Севастополь, в Забайкалье Улан-Удэ — Чита, на Западе Псков — Смоленск и так далее. Наверное, везде можно найти такую пару. Интересно также, что есть и межрегиональное соперничество (имею в виду города, находящиеся в совершенно разных географических регионах). Например, за звание третьей столицы или за третье место по численности населения в стране (георегионе). Получается такой закон развития городов: если есть город-соперник, то город развивается охотнее, нежели когда его нет. И верно обратное: в отсутствии города-конкурента город начинает умирать и исчезает совсем.


Сиреневый город

Просматривал фотопанорамы разных российских городов в Гугле. Наугад ткнул в карту Екатеринбурга, и выпало такое:

Сначала, что называется, прифигел. Думаю, ничего себе какой уральский Гугл крутой! Потом однако присмотрелся, и выяснилось, что это не гуглопанорама, а чья-то личная фотка, загруженная на обозначенный ресурс, хотя тоже круговая и панорамная. Тем не менее, "покатался" по другим улицам Екатеринбурга — в целом город оставил приятное впечатление. Есть в Екатеринбурге какой-то налёт столичности, которая отчётливо прослеживается при просмотре фотопанорам Москвы и Санкт-Петербурга. В этом, пожалуй, его отличие от ряда других крупных городов-миллионников.

Скажем, при просмотре фотопанорам Омска, Новосибирска и Ростова-на-Дону такого впечатления не возникло. Омск и Новосибирск вообще оставили ощущение хоть и огромных, но унылых и скучных рабочих посёлков-переростков. Пыль, какие-то домишки, промзоны, некоторое количество красивых зданий — и всё. Никакого лица или особости, отличия от других больших городов и городков поменьше. Во многом это также верно для Самары и Нижнего Новгорода, хотя и не так сильно выражено. Другие города пока не смотрел, но подозреваю, что ситуация схожая. Однако, видимо, это нормально.


Яндекс-Байкал

Оказывается, на Яндекс-Панорамах появились фотопанорамы Кругобайкальской железной дороги:

Читать далее


Преувеличение

Многие почему-то уверены, что во Владивостоке давно за миллион жителей. Переписи же упорно выявляют примерно одинаковое число в районе 600 тысяч человек. Но у нас, само собой, верить чему бы то ни было, особенно статистике и разным цифрам, не принято, поэтому на любые доводы немедленно заявляется, что "ко мне не приходили", что не учитывают всех понаехавших из солнечных и поднебесных республик и всё такое прочее. Иногда наоборот — что приписали лишних сто тысяч ртов, так как "на той неделе соседи в Москву переехали, а завтра знакомые в Омск навсегда уезжают, не может быть такого" и тому подобное. Но обычно склонность именно к преувеличению.

Например, говорят, что город заполонили сотни тысяч выходцев из Средней Азии. Что скоро каждый третий житель Владивостока не будет говорить по-русски и всё в таком духе. По моим прикидкам, количество пришельцев из солнечного Туркестана опять же несколько преувеличено. Исходя из наблюдений, думаю, их тут на самом деле тысяч пять-шесть, во всяком случае в пределах десяти, причём не все из них постоянные. Во времена великих строек Саммита АТЭС было чуть больше. Но отчего же граждане считают наоборот? Я думаю, они просто не понимают, что даже сто человек — это уже много. Завези в город сто негров, засели их в разные районы и через какое-то время услышишь, что Владивосток заполонили проклятые ниггеры.

Вообще, как я заметил, преувеличение численности населения — характерная черта для жителей многих крупных городов. В сетях Интернета можно найти рассуждения о том, что численность населения Ульяновска/ Томска/ Рязани и так далее уже давно перевалила за миллион, а власти скрывают! Хотя часто это просто от безграмотности и узости кругозора. Несколько лет назад я побывал в сибирском городке Усть-Илимске, население которого составляло тогда где-то около 80 тысяч человек. Один местный парень, простой рабочий, спросил меня, сколько жителей во Владивостоке. На ответ "600 тысяч" очень удивился: "Меньше, чем в Усть-Илимске?" Оказалось, по его мнению, в Усть-Илимске обитает миллион человек...